Il Bund di Shanghai rappresenta il contrasto al centro del dibattito odierno. I suoi edifici coloniali neoclassici riflettono la passata influenza finanziaria europea sulla città, mentre lo skyline dall’altra parte del fiume Huangpu simboleggia l’attuale potenza economica della Cina.
Questa trasformazione ha cambiato il fulcro delle discussioni sugli squilibri globali. I dibattiti precedenti erano incentrati sulle posizioni delle partite correnti e sul rapporto tra risparmio e investimenti nazionali, compreso il deficit degli Stati Uniti e i surplus di paesi come la Germania. Il dibattito attuale riguarda maggiormente le conseguenze del surplus cinese e il suo predominio nei settori strategici.
La scala della Cina è centrale in questo cambiamento. La sua economia si è espansa rapidamente ed è ora la seconda economia mondiale per PIL nominale in dollari. La Cina detiene inoltre una quota della produzione manifatturiera globale superiore alle quote combinate di Stati Uniti, Germania e Giappone, ed è diventata un produttore di primo piano in un numero crescente di settori strategici.
Le preoccupazioni geopolitiche hanno spinto i governi a dare priorità alla resilienza e alla sicurezza nazionale attraverso la politica industriale e il protezionismo. Questo approccio, descritto come neomercantilismo, è in parte alimentato dalla convinzione che il declino dell’occupazione manifatturiera abbia provocato l’ascesa del populismo e che il successo cinese sia principalmente il risultato dei sussidi. L’analisi sostiene che queste opinioni trascurino i piani di investimento a lungo termine della Cina e la dimensione del suo mercato interno, che ha permesso alle aziende di crescere e competere a livello globale.
Le misure protezionistiche hanno finora prodotto risultati limitati. Dopo un decennio di dazi più elevati, sanzioni e restrizioni alle importazioni, gli Stati Uniti non hanno ridotto né il proprio deficit commerciale né la propria dipendenza dalla Cina. Le importazioni dirette dalla Cina sono diminuite, ma gli scambi commerciali sono stati reindirizzati attraverso paesi terzi.
L’articolo distingue tra squilibri macroeconomici e competitività settoriale. Il surplus delle partite correnti della Cina è legato al crollo del suo settore immobiliare, piuttosto che a una specifica politica commerciale, così come il deficit commerciale degli Stati Uniti è legato al loro deficit fiscale. Le politiche che aumentassero i consumi interni cinesi o stabilizzassero il mercato immobiliare potrebbero ridurre il surplus, ma non indebolirebbero necessariamente la posizione della Cina nella produzione manifatturiera globale.
Il divario industriale viene quindi presentato come principalmente settoriale. Gli investimenti sostenuti della Cina nei settori strategici hanno rafforzato la sua leadership manifatturiera, mentre l’Europa si è concentrata eccessivamente sul risparmio anziché sugli investimenti e, in particolare nel caso della Germania, ha fatto troppo affidamento sulla propria passata forza industriale.
Anche l’ambiente macroeconomico attualmente favorisce la Cina. La flessione del settore immobiliare sta creando pressioni deflazionistiche e migliorando la competitività del suo tasso di cambio reale durante un periodo di rapido progresso tecnologico. L’Europa potrebbe teoricamente perseguire un tasso di cambio più debole, ma le pressioni inflazionistiche limitano questa possibilità, e il surplus commerciale dell’area dell’euro non crea una forte tendenza al deprezzamento.
Poiché il problema è principalmente settoriale, anche la risposta proposta dovrebbe essere settoriale, anziché concentrarsi sui tassi di cambio. La Cina gestisce la propria valuta mantenendo un conto capitale chiuso, ma una valuta completamente fluttuante potrebbe potenzialmente deprezzarsi ulteriormente, come avvenuto nel 2015.
Gestire il deterioramento industriale delle economie occidentali richiederà misure offensive, compresi investimenti nei settori avanzati e politiche industriali regionali per sostenere la transizione. Dazi e contingenti da soli difficilmente offriranno una risposta duratura. Qualsiasi strategia europea per un possibile conflitto commerciale con la Cina richiederebbe innanzitutto una maggiore capacità industriale interna, in grado di resistere alle ritorsioni.
La più ampia competizione geopolitica difficilmente scomparirà. Cina e Stati Uniti stanno investendo massicciamente per assicurarsi la leadership tecnologica e il controllo dei settori strategici. La Cina da anni cerca una maggiore autosufficienza nelle risorse naturali, mentre gli Stati Uniti hanno adottato una strategia simile attraverso maggiori investimenti nell’emisfero occidentale.
L’Europa rimane esposta perché è in ritardo sul piano tecnologico e dipende dalle forniture esterne di risorse naturali, mentre l’incertezza sull’Ucraina accresce la sua vulnerabilità. L’influenza futura della regione dipenderà dalla sua capacità di trasformare gli investimenti in una moderna base industriale. Senza questo sforzo, le difese protezionistiche continueranno a essere né efficaci né credibili, e l’influenza geopolitica dell’Europa continuerà a indebolirsi.
Fonti: El País Economía.