Große Banken und Einzelhändler beginnen, persönliche KI-Agenten einzuschränken, während Verbraucher sie nutzen, um nach Angeboten zu suchen, Sparzinsen zu vergleichen und Abonnements zu kündigen. JPMorgan Chase, Charles Schwab, Amazon, Neiman Marcus und Kohl’s gehören zu den Unternehmen, die Maßnahmen ergriffen haben, um Tools wie Meta’s Muse zu blockieren.
Dieser Wandel hat eine Debatte darüber ausgelöst, ob Unternehmen ihre Kunden und Systeme schützen können, ohne sie daran zu hindern, Technologien zu nutzen, die Reibungsverluste verringern sollen. JPMorgan-CEO Jamie Dimon sagte, die Bank blockiere externe KI-Agenten, die im Auftrag von Privatkunden handeln, wegen Sicherheitsrisiken. Auch Amazon hat Meta aufgefordert, das Unternehmen aus dem Muse-Erlebnis zu entfernen. Zur Begründung hieß es, Drittanbieter-Anwendungen, die im Namen von Kunden Einkäufe tätigen, sollten die Entscheidung eines Dienstleisters respektieren, ob dieser teilnehmen möchte.
Andere Unternehmen verfolgen einen offeneren Ansatz. Walmart teilte mit, dass KI-Agenten auf sein virtuelles Geschäft zugreifen dürften und dass Agenten und menschlichen Käufern vor einem Kauf dieselben Preise, Angebote und Gebühren angezeigt würden.
Eine Prüfung der Zugangsrichtlinien von 51 großen US-Einzelhändlern ergab, dass sich lediglich 11 ausdrücklich mit KI-Agenten befasst hatten. Fünf, darunter Amazon, Kohl’s und Neiman Marcus, schränkten sie explizit ein, während 37 Einkaufsagenten indirekt durch ältere Regeln blockierten, die für Web-Scraper entwickelt worden waren. Keiner der untersuchten Einzelhändler verfügte über ein System, das einem verifizierten Agenten den Abschluss eines Kaufs erlaubte. Die Prüfung stellte außerdem fest, dass veröffentlichte Richtlinien nicht zwangsläufig zeigen, wie Einschränkungen technisch durchgesetzt werden.
Evin McMullen, Mitgründerin und Vorstandsvorsitzende von Billions Network und AmanTrue, sagte, die meisten Einzelhändler hätten noch keine klare Entscheidung zu KI-Agenten getroffen. Michael Abbott, Accenture’s globaler Leiter für das Bankwesen, erklärte, Unternehmen, die sich auf deren Blockierung verließen, könnten langfristig Schwierigkeiten bekommen, wenn Kunden Agenten dazu autorisierten, in ihrem Namen zu handeln.
Abbott sagte, Untersuchungen von Accenture hätten ergeben, dass 65 % der Verbraucher erwägen würden, einen GPT-ähnlichen Finanzassistenten über eine generative KI-Plattform oder eine digitale Geldbörse zu nutzen, während 71 % einen KI-Assistenten in der mobilen Anwendung ihrer Hauptbank begrüßen würden. Seiner Ansicht nach bevorzugen Kunden generell Dienstleistungen, die Zeit sparen und den Aufwand reduzieren, wollen aber weiterhin die Kontrolle behalten: 82 % möchten jede KI-Aktion genehmigen, und 79 % wünschen sich die Möglichkeit, einen Agenten sofort zu pausieren oder zu stoppen.
Sicherheitsbedenken bleiben erheblich. Michael Jabbara, ein leitender Visa-Manager, sagte, Betrüger könnten gefälschte Agenten erstellen, um Anmelde- oder Zahlungsinformationen zu stehlen. Selbst legitime Agenten könnten über die Absicht eines Kunden hinaus handeln, etwa indem sie einen Artikel kaufen, den sie lediglich finden sollten. Unternehmen müssten festlegen, wer ein Agent ist, wen er vertritt und über welche Berechtigungen er verfügt, sagte er.
Auch das potenzielle Volumen automatisierter Aktivitäten bereitet Sorgen. Millionen von Agenten könnten kontinuierlich Websites abfragen, Preise aushandeln oder Rückerstattungen anfordern und dadurch Kundenservice und digitale Infrastruktur belasten. Abbott bezeichnete dies eher als eine infrastrukturelle Herausforderung denn als eine existenzielle Bedrohung. Unternehmen würden Systeme benötigen, die Agenten authentifizieren, Berechtigungen überprüfen und Interaktionen zwischen Maschinen effizient abwickeln.
Ed Felten, emeritierter Professor in Princeton und ehemaliger Technologiebeamter der US-Regierung, sagte, Agenten könnten schwer zu blockieren sein, wenn sie über den eigenen Browser eines Nutzers agierten. Seiner Ansicht nach könnten Einschränkungen die Einführung verlangsamen, doch Websites, die nützliche Agenten zu wirksam blockierten, könnten letztlich Geschäft verlieren.
Einige Führungskräfte erwarten, dass große etablierte Unternehmen ihre Einschränkungen beibehalten, während sie die Auswirkungen auf ihre Geschäftsmodelle prüfen. Joseph Chalom, CEO von SharpLink und ehemaliger Manager bei BlackRock, sagte, Agenten könnten Wechselkosten senken, indem sie Geld zwischen Konten verschieben, Reisen zu niedrigeren Preisen neu buchen und Finanzprodukte vergleichen. Daher rechnet er damit, dass Unternehmen beim Öffnen des Zugangs vorsichtig sein werden.
Abbott sagte, der Markt werde kurzfristig wahrscheinlich sowohl offene als auch restriktive Institute umfassen, während Unternehmen Fragen zu Authentifizierung, Haftung und Governance klärten. Langfristig erwartet er, dass Verbraucher mehr administrative Finanzentscheidungen an Agenten delegieren werden. Banken müssten daher Strategien entwickeln, die über reine Abwehrmaßnahmen hinausgehen.
Unternehmen entwickeln außerdem eigene Alternativen. Amazon-CEO Andy Jassy sagte, Alexa for Shopping solle zum wichtigsten Einkaufsagenten für Amazon-Kunden werden. Der Dienst nutze Informationen wie die Kaufhistorie, Lieferdetails und Zahlungsdaten, um das Einkaufen zu vereinfachen.
Der Aufstieg der Agenten könnte auch traditionelle Formen der Markentreue schwächen. Nikhil Behl, FICOs Präsident für Software, sagte, ein KI-Agent konzentriere sich auf Ergebnisse statt auf Logos oder langjährige Kundenbeziehungen. Faktoren wie transparente Preise, gleichbleibende Genehmigungen, schnelle Problemlösungen und Bedingungen, die einem Vergleich standhielten, könnten wichtiger werden, wenn automatisierte Tools Kauf- und Finanzentscheidungen treffen.
Quellen: CNBC Markets.