Ein Portfolio, dessen Vermögen zu 40 % in Aktien angelegt ist, kann laut der American Association of Individual Investors als konservativ gelten. Deren Musterportfolio richtet sich an Anleger mit einem Anlagehorizont von mindestens 10 Jahren. Viele brasilianische Anleger könnten eine solche Gewichtung dagegen als aggressiv ansehen.

Welche Sichtweise richtig ist, lässt sich nicht pauschal beantworten. Die Entscheidung hängt nicht nur vom angegebenen Risikoprofil eines Anlegers ab, sondern auch von den verfügbaren Alternativen, seiner Fähigkeit, Marktschwankungen auszuhalten, seinen Risikogrenzen und seinen finanziellen Zielen.

Der Vergleich zwischen den Vereinigten Staaten und Brasilien hilft zu erklären, warum Anleger unterschiedliche Gewichtungen wählen. Die realen US-Zinssätze – also die um die Inflation bereinigten Zinssätze – lagen während eines Großteils der vergangenen Jahrzehnte unter 2 %, sind zuletzt jedoch gestiegen. In den vergangenen drei Jahrzehnten erzielte der S&P 500 eine durchschnittliche reale Rendite von 5,7 %.

Brasilianische Staatsanleihen, die an die Inflation gekoppelt sind, boten dagegen häufig hohe Realzinsen. Ein Anleger, der sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten eine Rendite von Inflation plus 6,1 % pro Jahr gesichert hätte, könnte sich zu Recht fragen, warum er ein Aktienmarktrisiko eingehen sollte. Die Antwort hängt davon ab, ob die erwartete Rendite von Aktien zusammen mit ihren Risiken und Diversifizierungsvorteilen eine entsprechende Gewichtung rechtfertigt.

Aktien verbriefen Eigentumsanteile an einem Unternehmen und geben Anlegern damit einen Anteil an dessen Ergebnissen und potenziellem Wachstum. Anders als festverzinsliche Wertpapiere, deren Renditen an festgelegte Bedingungen gebunden sind, können Aktien von steigenden Gewinnen und einer langfristigen Wertschöpfung profitieren – sie bieten jedoch keine vertraglich zugesicherte Rendite.

Dieses Potenzial geht mit Unsicherheit einher. Gewinne können hinter den Erwartungen zurückbleiben, der Wettbewerb kann sich verschärfen, Schulden können ein Unternehmen belasten, und sein Aktienkurs kann stark fallen, selbst wenn das zugrunde liegende Geschäft gesund bleibt. Anleger erwarten daher eine Risikoprämie: eine zusätzliche Rendite gegenüber als sicherer geltenden Anlagen. Diese Prämie ist jedoch eine Erwartung, keine Garantie, und die tatsächlichen Ergebnisse können davon abweichen.

Die Geschichte des brasilianischen Marktes veranschaulicht diese Diskrepanz. In den vergangenen 20 Jahren erzielte der Ibovespa eine jährliche Rendite von 8,7 %, verglichen mit 10,1 % für den CDI. Der Index für kleine Unternehmen kam auf eine Jahresrendite von 6,8 %, während ein Index für dividendenzahlende Aktien jährlich 13,1 % erzielte. Diese Zahlen zeigen, dass Aktienanlagen Anleger nicht automatisch für das eingegangene Risiko entschädigen: Die Ergebnisse hängen auch davon ab, welche Unternehmen sie auswählen und welcher Zeitraum betrachtet wird.

Die brasilianische Börse macht nur einen kleinen Teil des globalen Aktienmarktes aus. Wer ausschließlich in lokale Aktien investiert, verpasst Chancen an anderen Orten, darunter auch in Branchen, die unter den in Brasilien börsennotierten Unternehmen nur schwach vertreten sind. Aktien, Fonds und ETFs können ein Engagement in Unternehmen aus den Vereinigten Staaten, Europa und Asien ermöglichen. Internationale Diversifizierung kann die Abhängigkeit von einer einzelnen Volkswirtschaft verringern, beseitigt Verluste aber nicht und kann ein Währungsrisiko mit sich bringen.

Die Entscheidung, in Aktien zu investieren, ist nur ein Teil der Überlegung. Anleger müssen auch berücksichtigen, was sie kaufen und zu welchem Preis: Selbst ein hervorragendes Unternehmen kann eine schlechte Anlage sein, wenn seine Aktien zu teuer sind. Wer nur wenige Aktien hält, kann zudem Risiken ausgesetzt sein, die sich mit einem diversifizierten Portfolio möglicherweise verringern ließen.

Die Bereitschaft eines Anlegers, Risiken einzugehen, ist nicht dasselbe wie seine Fähigkeit, sie zu tragen. Wer in zwei Jahren Geld für den Kauf eines Hauses benötigt, kann einen Marktrückgang möglicherweise schlechter verkraften als ein Rentner mit beträchtlichem Vermögen, ausreichendem Einkommen und einem Anlagehorizont von mehr als 20 Jahren.

Auch der Verzicht auf Aktien ist mit einem Zielkonflikt verbunden. Wer sein gesamtes Vermögen in traditionellen festverzinslichen Anlagen hält, kann bestimmte Unsicherheiten verringern, verzichtet aber auf die direkte Beteiligung am Wachstum von Unternehmen. Das macht Aktien nicht verpflichtend, ist aber ein Grund, die Entscheidung gegen sie zu prüfen.

Der Autor des Artikels, der Finanzplaner und Mitgründer von Casa do Investidor, Michael Viriato, argumentiert, dass nicht jeder brasilianische Anleger Aktien besitzen muss. Anleger sollten sich dennoch bewusst machen, worauf sie verzichten, wenn sie dem Markt fernbleiben, und was sie verlieren könnten, wenn sie investieren.

Quellen: Folha Mercado.