Der Nationale Verband des Handels mit Waren, Dienstleistungen und Tourismus Brasiliens (CNC) hat beim Obersten Bundesgericht eine direkte Klage auf Feststellung der Verfassungswidrigkeit eingereicht. Darin beantragt er, das Ende des 6x1-Arbeitsrhythmus bis Dezember 2027 aufzuschieben. Bei diesem Rhythmus folgen auf sechs Arbeitstage ein Ruhetag.

Die Verfassungsänderung sieht ein 5x2-Modell mit zwei bezahlten wöchentlichen Ruhetagen vor. Außerdem senkt sie die Höchstarbeitszeit von 44 auf 42 Stunden pro Woche, beginnend am 16. Dezember dieses Jahres, und anschließend weiter auf 40 Stunden. Der CNC beantragt, die Einführung der 42-Stunden-Woche und des neuen Arbeitsrhythmus auf den 16. Dezember 2027 zu verschieben und die spätere Umstellung auf 40 Stunden bis Dezember 2028 aufzuschieben. Nach dem derzeitigen Zeitplan soll die endgültige Verkürzung im Dezember 2027 erfolgen.

Der Verband erklärt, dass er sich nicht gegen die Abschaffung des 6x1-Arbeitsrhythmus wendet. In seiner Klage macht er geltend, dass die Änderung die verfassungsrechtlichen Regeln für Arbeitsbeziehungen auf eine Weise verändert, die mit bestehenden Verfassungsgarantien kollidieren könnte, darunter Tarifverhandlungen, Rechtssicherheit und berechtigtes Vertrauen.

Der CNC beantragt eine einstweilige Entscheidung eines Einzelrichters, mit der die Umsetzung im Jahr 2026 ausgesetzt wird. Außerdem sollen Tarifverträge und Vereinbarungen, die derzeit den bestehenden Arbeitsrhythmus vorsehen, weiterhin gelten, statt nach Ablauf der in der Änderung festgelegten Frist von 60 Tagen unwirksam zu werden.

Weitere vom Verband angefochtene Bestimmungen betreffen die Rolle von Gewerkschaftsverhandlungen bei der Umsetzung des neuen Arbeitsrhythmus, die unterschiedliche Behandlung von Kleinst- und Kleinunternehmen, eine Übergangsfrist von bis zu einem Jahr für Unternehmen mit Verträgen im öffentlichen Sektor sowie den Ausschluss von Beschäftigten im öffentlichen Dienst von den Vorschriften zur Arbeitszeiterfassung für sogenannte „Super-Mitarbeiter“.

Der CNC argumentiert, dass Arbeitszeitbestimmungen in Tarifverträgen nicht von damit verbundenen Bedingungen wie Schichtmodellen, Vergütungsregelungen, Zuschlägen und Personalbesetzung getrennt werden können. Eine individuelle Änderung dieser Bestimmungen könne das Gleichgewicht der zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften ausgehandelten Vereinbarungen destabilisieren. In der Klage wird außerdem geltend gemacht, dass Vereinbarungen während ihrer Laufzeit nicht geändert werden sollten, auch nicht durch Tarifverhandlungen.

Der Arbeitsrechtler Antonio Galvão Peres erklärte, eine Verfassungsänderung könne verfassungswidrig sein, wenn sie gegen eine geschützte Verfassungsklausel verstoße. Seiner Ansicht nach könnte die Maßnahme die Vereinigungsfreiheit und Tarifverhandlungen einschränken; zudem könne ein Tarifvertrag als abgeschlossener Rechtsakt gelten. Er verwies außerdem auf die Grundsätze der Gleichheit und Gleichbehandlung.

Eine Untersuchung von 37.000 Verhandlungen, die zwischen Juli 2024 und Juli 2025 geführt wurden, ergab, dass 81 % Klauseln zur Arbeitszeit enthielten und jede Vereinbarung durchschnittlich fünf solcher Bestimmungen umfasste. Das sagte Hélio Zylberstajn, Seniorprofessor an der Universität São Paulo und für den Salariômetro der Fipe verantwortlicher Ökonom.

Eduardo Gomes Gaelzer, Anwalt und Forscher in der arbeitsrechtlichen Studiengruppe Getrab der Universität São Paulo, äußerte eine gesonderte Sorge hinsichtlich des Übergangs zu einer 42-Stunden-Woche ohne Tarifverhandlungen. Beschäftigte, für die derzeit sechs Arbeitstage vorgesehen sind, könnten ihre Samstagsschichten verlieren; die entsprechenden Stunden würden dann über die Woche verteilt, statt als Überstunden vergütet zu werden, sagte er. Er argumentierte, Vergütungsregelungen allein würden die Frage nicht klären, ob die in der Änderung vorgesehene Verteilung der Wochenarbeitszeit und Ruhetage mit den verfassungsrechtlichen Grenzen vereinbar ist.

Quellen: Folha Mercado.