La Confederazione nazionale brasiliana del commercio di beni, servizi e turismo (CNC) ha presentato alla Corte suprema federale un’azione diretta di incostituzionalità, chiedendo di rinviare fino a dicembre 2027 la fine dell’orario di lavoro 6x1. Questo schema prevede sei giorni di lavoro seguiti da un giorno di riposo.

L’emendamento costituzionale prevede un regime 5x2, con due giorni di riposo settimanale retribuiti. Riduce inoltre la durata massima della settimana lavorativa da 44 a 42 ore a partire dal 16 dicembre di quest’anno, con un’ulteriore riduzione a 40 ore. La CNC chiede alla Corte di spostare al 16 dicembre 2027 l’introduzione della settimana lavorativa di 42 ore e del nuovo regime, e di rinviare a dicembre 2028 la successiva fase delle 40 ore. Secondo il calendario attuale, la riduzione finale è prevista per dicembre 2027.

La Confederazione afferma di non opporsi alla fine del regime 6x1. La sua contestazione sostiene che l’emendamento modifica le norme costituzionali che regolano i rapporti di lavoro in modo potenzialmente incompatibile con le tutele costituzionali esistenti, tra cui la contrattazione collettiva, la certezza del diritto e il legittimo affidamento.

La CNC chiede a un singolo giudice di emettere un provvedimento provvisorio che sospenda l’attuazione prevista per il 2026. Vuole inoltre che gli accordi e le convenzioni collettive che attualmente prevedono il regime esistente restino in vigore, invece di essere invalidati al termine del periodo di 60 giorni stabilito dall’emendamento.

Altre disposizioni contestate dal gruppo riguardano il ruolo delle trattative sindacali nell’attuazione del nuovo regime, il trattamento differenziato per le micro e piccole imprese, un periodo transitorio fino a un anno per le aziende titolari di contratti con il settore pubblico e l’esclusione dei dipendenti pubblici dalle norme sui controlli dell’orario di lavoro per i cosiddetti “super-dipendenti”.

La CNC sostiene che le disposizioni sull’orario di lavoro contenute negli accordi collettivi non possono essere separate da condizioni correlate, come i modelli di turnazione, le modalità di compensazione, le retribuzioni aggiuntive e il personale. A suo dire, modificare singolarmente tali disposizioni potrebbe alterare l’equilibrio degli accordi negoziati tra datori di lavoro e sindacati. Il ricorso sostiene inoltre che gli accordi non dovrebbero essere modificati durante il loro periodo di validità, nemmeno attraverso la contrattazione collettiva.

L’avvocato giuslavorista Antonio Galvão Peres ha affermato che un emendamento costituzionale può essere incostituzionale se viola una clausola protetta della Costituzione. Ha sostenuto che la misura potrebbe limitare la libertà di associazione e la contrattazione collettiva e ha detto che un accordo collettivo può configurarsi come atto giuridico perfezionato. Ha inoltre richiamato i principi di uguaglianza e parità di trattamento.

Secondo Hélio Zylberstajn, professore senior all’Università di San Paolo ed economista responsabile del Salariômetro di Fipe, un’indagine su 37.000 trattative condotte tra luglio 2024 e luglio 2025 ha rilevato che l’81% includeva clausole sull’orario di lavoro, con una media di cinque disposizioni di questo tipo per accordo.

Eduardo Gomes Gaelzer, avvocato e ricercatore del gruppo di studio sul diritto del lavoro Getrab dell’Università di San Paolo, ha sollevato una distinta preoccupazione riguardo alla transizione a una settimana lavorativa di 42 ore senza contrattazione collettiva. I lavoratori attualmente programmati su sei giorni potrebbero perdere i turni del sabato, e le relative ore potrebbero essere ridistribuite nel corso della settimana anziché retribuite come straordinari, ha affermato. Ha sostenuto che i soli meccanismi di compensazione non risolverebbero la questione della compatibilità con i limiti costituzionali della ripartizione delle ore settimanali e dei giorni di riposo prevista dall’emendamento.

Fonti: Folha Mercado.