Künstliche Intelligenz wird zunehmend im Baugewerbe, bei Versorgungsunternehmen und im Infrastrukturbereich eingesetzt, um Gefahren zu erkennen, Arbeiten vor Ort zu planen und Verwaltungsaufgaben zu reduzieren. Forschende warnen jedoch, dass die Fähigkeit der Technologie, Unfälle zu verhindern, bislang nicht eindeutig nachgewiesen wurde.

Das in London ansässige Softwareunternehmen FYLD nutzt KI, um erforderliche Genehmigungen vorherzusagen, Teams dabei zu helfen, Pläne an die Wetterbedingungen anzupassen, und kurze Videos zu analysieren, die Beschäftigte über ihre Aufgaben und Sicherheitsbedenken aufnehmen. Ziel ist es, Beschäftigten und Führungskräften frühzeitigere Warnungen vor möglichen Problemen zu geben und gleichzeitig den Verwaltungsaufwand zu verringern.

Laut FYLD-Chefin Shelley Copsey können Beschäftigte vor Ort zwischen 20 % und 25 % ihrer Arbeitszeit mit Verwaltungsaufgaben verbringen. Das System des Unternehmens verwendet Fotos, Videos und Auftragsinformationen, um Entwürfe für Berichte zu erstellen, wodurch sich einige Aufgaben von etwa 30 Minuten auf zwei bis drei Minuten verkürzen.

Der Infrastrukturdienstleister Amey teilte im März mit, dass er FYLD bei 2.500 Beschäftigten vor Ort einsetzen werde, um die Sicherheit zu verbessern und Vorgesetzten einen Echtzeitüberblick über die Arbeiten zu geben. Copsey sagte, Fallstudien zur Plattform hätten eine Verringerung von Vorfällen und Verletzungen um bis zu 48 % ergeben.

Andere Unternehmen setzen KI für Inspektionen und die Meldung von Vorfällen ein. Die Plattform Blyncsy von Bentley Systems analysiert von Fahrern aufgenommene Bilder, um Probleme wie beschädigte Leitplanken, überwucherte Vegetation und herumliegenden Unrat zu erkennen. Das Unternehmen erklärte, ein Bahnprojekt, das einen digitalen Zwilling nutzte, habe die Zahl der physischen Baustellenbesuche um 50 % und die manuellen Erhebungen um 70 % reduziert.

Die Software von Ultimo durchsucht Arbeitsaufträge und Schichtprotokolle nach Hinweisen auf Sicherheitsvorfälle, die möglicherweise nicht gemeldet wurden. Sie kann einen Bericht zur Überprüfung durch einen Menschen entwerfen, etwa in einem Fall, bei dem eine Lagertür offenbar von einem Gabelstapler beschädigt worden war.

Forschende sagen jedoch, dass ein großer Teil der bisherigen Forschung untersucht, was KI-Systeme erkennen können, und nicht, ob sie Schäden reduzieren. Waleed Umer, Assistenzprofessor an der Northumbria University, sagte, die sich ständig verändernden Baustellen machten es schwierig, mit Kameras jede Gefahr zu erfassen. Er warnte außerdem, dass häufige Fehlalarme dazu führen könnten, dass Beschäftigte Warnungen ignorieren, während ein übermäßiges Vertrauen in KI ein falsches Sicherheitsgefühl erzeugen könnte.

Billy Hare, Professor für Baumanagement an der Glasgow Caledonian University, sagte, Pilotprojekte hätten häufig die Produktivität betont und angenommen, dass eine geringere Gefährdung der Beschäftigten automatisch das Risiko senke. Weniger Zeit in gefährlichen Umgebungen zu verbringen, könne zwar vorteilhaft sein, doch es sei mehr Forschung erforderlich, um festzustellen, ob die Technologie tatsächlich Unfälle verhindert.

In Großbritannien wurden nach Angaben der Health and Safety Executive im Arbeitsjahr 2025/26 25 Beschäftigte im Baugewerbe bei arbeitsbedingten Vorfällen getötet. Im Vorjahr waren es 35 gewesen, während der Fünfjahresdurchschnitt bei 37 lag. Hare wies darauf hin, dass der Rückgang auch eine wirtschaftliche Abschwächung widerspiegeln könne, wodurch es schwierig sei, die Auswirkungen der Technologie isoliert zu bestimmen.

Die menschliche Aufsicht bleibt unerlässlich. Umer sagte, Vorgesetzte könnten Schwierigkeiten haben, die von KI erzeugte Informationsmenge zu prüfen, was möglicherweise dazu führe, dass Empfehlungen ohne ausreichende Kontrolle übernommen würden. Er riet, KI als zusätzliches Augenpaar und nicht als Ersatz für Aufsicht zu betrachten und zugleich klar festzulegen, was die Systeme nicht erkennen können.

Auch die Art und Weise, wie Unternehmen die durch KI eingesparte Zeit nutzen, ist entscheidend für ihre Auswirkungen auf die Beschäftigten. Ultimo-Chef Steven Elsham argumentierte, Unternehmen sollten Sicherheit, erfolgreiche Reparaturen beim ersten Versuch und unerwartete Ausfälle messen, statt sich ausschließlich auf den Output zu konzentrieren. Wenn Effizienzgewinne lediglich dazu führten, dass jede Arbeitskraft mehr Aufgaben übernehmen müsse, könnten Beschäftigte die Technologie eher als Arbeitsverdichtung denn als Sicherheitsverbesserung wahrnehmen.

Quellen: CNBC Markets.