L’intelligence artificielle est de plus en plus utilisée dans la construction, les services publics et les infrastructures pour identifier les dangers, planifier les travaux sur le terrain et réduire les tâches administratives. Toutefois, les chercheurs soulignent que sa capacité à prévenir les accidents n’a pas encore été clairement démontrée.

La société londonienne de logiciels FYLD utilise l’IA pour prédire les permis nécessaires, aider les équipes à adapter leurs plans en fonction des conditions météorologiques et analyser de courtes vidéos enregistrées par les travailleurs au sujet de leurs tâches et de leurs préoccupations en matière de sécurité. L’objectif est de donner aux travailleurs et aux responsables des avertissements plus précoces concernant les problèmes potentiels, tout en réduisant la paperasserie.

Selon Shelley Copsey, directrice générale de FYLD, les travailleurs de terrain peuvent consacrer entre 20 % et 25 % de leur temps aux tâches administratives. Le système de l’entreprise utilise des photos, des vidéos et des informations sur les travaux pour préparer des rapports préliminaires, réduisant certaines tâches d’environ 30 minutes à deux ou trois minutes.

Le fournisseur de services d’infrastructure Amey a déclaré en mars qu’il déploierait FYLD auprès de 2 500 travailleurs de terrain afin d’améliorer la sécurité et de fournir aux superviseurs une visibilité en temps réel des travaux. Shelley Copsey a indiqué que des études de cas portant sur la plateforme avaient fait état de réductions pouvant atteindre 48 % des incidents et des blessures.

D’autres entreprises appliquent l’IA aux inspections et au signalement des incidents. La plateforme Blyncsy de Bentley Systems analyse des images capturées par des conducteurs afin d’identifier des problèmes tels que des glissières de sécurité endommagées, une végétation excessive et des débris. L’entreprise a déclaré qu’un projet ferroviaire utilisant un jumeau numérique avait réduit de 50 % les visites physiques sur le site et de 70 % les relevés manuels.

Le logiciel d’Ultimo analyse les ordres de travail et les journaux de poste à la recherche d’indices d’incidents de sécurité qui pourraient ne pas avoir été signalés. Il peut rédiger un rapport destiné à être examiné par un être humain, par exemple dans un cas où une porte d’entrepôt semblait avoir été endommagée par un chariot élévateur.

Les chercheurs affirment toutefois qu’une grande partie des recherches existantes examine ce que les systèmes d’IA peuvent détecter plutôt que de déterminer s’ils réduisent les dommages. Waleed Umer, professeur adjoint à l’Université de Northumbria, a déclaré que les chantiers en constante évolution rendaient difficile pour les caméras de saisir chaque danger. Il a également averti que des fausses alertes fréquentes pourraient conduire les travailleurs à ne plus tenir compte des avertissements, tandis qu’une dépendance excessive à l’IA pourrait créer un faux sentiment de sécurité.

Billy Hare, professeur de gestion de la construction à l’Université Caledonian de Glasgow, a déclaré que les projets pilotes avaient souvent mis l’accent sur la productivité et supposé que la réduction de l’exposition des travailleurs aux dangers diminuait automatiquement les risques. Même si passer moins de temps dans des environnements dangereux pourrait être bénéfique, il a affirmé que davantage de recherches étaient nécessaires pour établir si la technologie prévenait effectivement les accidents.

La Grande-Bretagne a enregistré 25 décès de travailleurs de la construction dans des incidents liés au travail en 2025/26, selon le Health and Safety Executive, contre 35 l’année précédente et un chiffre inférieur à la moyenne sur cinq ans, qui s’établissait à 37. Billy Hare a noté que cette baisse pouvait également refléter un ralentissement économique, ce qui rend difficile l’évaluation isolée de l’impact de la technologie.

La supervision humaine reste essentielle. Waleed Umer a déclaré que les superviseurs pourraient avoir du mal à examiner le volume d’informations générées par l’IA, ce qui pourrait conduire à l’acceptation de recommandations sans examen suffisant. Il a conseillé de considérer l’IA comme une paire d’yeux supplémentaire plutôt que comme un remplacement de la supervision, tout en définissant clairement ce que les systèmes ne peuvent pas détecter.

La manière dont les entreprises utilisent le temps économisé grâce à l’IA est également déterminante pour son impact sur les travailleurs. Steven Elsham, directeur général d’Ultimo, a soutenu que les entreprises devraient mesurer la sécurité, la réussite des réparations dès la première intervention et les pannes imprévues, plutôt que de se concentrer uniquement sur la production. Si les gains d’efficacité entraînent simplement davantage de tâches par travailleur, a-t-il déclaré, les employés pourraient percevoir la technologie comme une intensification du travail plutôt que comme une amélioration de la sécurité.

Sources: CNBC Markets.