Das Provinzgericht Guadalajara hat entschieden, dass jeder, der sich bereit erklärt, auf einen Hund aufzupassen, die Pflicht übernimmt, für dessen Sicherheit zu sorgen und ihn seinem Besitzer zurückzugeben. Diese Verantwortung gilt auch dann, wenn es keinen schriftlichen Vertrag und keine Bezahlung gibt oder die Vereinbarung lediglich ein Gefallen ist.
In dem Fall geht es um Canicas, einen Malteser-Bichon, den sein Besitzer im August 2023 bei einem Freund ließ, während sie in den Urlaub fuhr. Der Hund verschwand von dem Grundstück, auf dem er untergebracht war, und wurde nie gefunden. Seine Besitzerin suchte mithilfe von Plakaten, sozialen Medien und spezialisierten Gruppen nach ihm, bevor sie vor Gericht zog.
Die Besitzerin forderte 6.000 €: 3.506,29 € für Tierarzt- und Pflegekosten, die während des Lebens des Hundes angefallen waren, sowie 2.493,71 € für den seelischen Schaden, der durch sein Verschwinden verursacht wurde. Ein Gericht niedrigerer Instanz sprach ihr 1.500 € zu, darunter 1.000 € für den Wert des Hundes und 500 € Schmerzensgeld, wies die Forderung nach Erstattung der Tierarztkosten jedoch zurück.
Das Berufungsgericht setzte die Entschädigung auf 500 € herab. Es erklärte, die Besitzerin habe in ihrer Klage nicht ausdrücklich eine Entschädigung für den wirtschaftlichen Wert des Hundes verlangt, weshalb das Gericht niedrigerer Instanz diesen Betrag nicht hätte zusprechen dürfen. Die Zahlung für den seelischen Schaden bestätigte das Gericht.
Die Richter stellten fest, dass die Parteien eine hinreichend belegte mündliche Vereinbarung über die Obhut getroffen hatten, obwohl sie sich darüber stritten, ob die Besitzerin 250 € für die Betreuung gezahlt hatte oder der Mann lediglich seine Hilfe angeboten hatte. Das Gericht stufte die Vereinbarung nach dem Zivilgesetzbuch als Verwahrungsvertrag ein und erklärte, es sei unerheblich, ob die betreuende Person berufsmäßig tätig war oder eine Bezahlung erhielt.
Das Gericht kam außerdem zu dem Schluss, dass der Mann nicht nachgewiesen hatte, ausreichende Vorsichtsmaßnahmen getroffen zu haben. Canicas entkam von dem Grundstück und trug kein Halsband mit Kennzeichnung, wodurch es laut den Richtern schwieriger war, ihn zu finden. Sie befanden, der Betreuer habe nicht nachgewiesen, dass er die notwendigen Maßnahmen ergriffen hatte, um das Verschwinden zu verhindern, oder dass dieses auf ein unvorhersehbares und unabwendbares Ereignis zurückzuführen war.
Bei der Bestätigung der Entschädigung für den seelischen Schaden verwies das Gericht auf die Bemühungen der Besitzerin, Canicas zu finden, und auf die umfangreiche Suche, die sie unternommen hatte. In seiner Entscheidung wird außerdem darauf hingewiesen, dass Tiere rechtlich als fühlende Wesen anerkannt sind, wodurch die Schutz- und Aufsichtspflichten von Personen, die sie in ihre Obhut nehmen, gestärkt werden.
Quellen: El País Economía.