La Audiencia Provincial de Guadalajara ha dictaminado que quien acepta cuidar de un perro asume el deber de mantenerlo a salvo y devolvérselo a su dueño. Esa responsabilidad se aplica incluso cuando no hay un contrato escrito ni pago, o cuando el acuerdo consiste simplemente en hacer un favor.

El caso se refiere a Canicas, un bichón maltés cuyo dueño lo dejó con un amigo mientras se iba de vacaciones en agosto de 2023. El perro desapareció de la propiedad donde se alojaba y nunca fue encontrado. Su dueña lo buscó mediante carteles, redes sociales y grupos especializados antes de llevar el asunto a los tribunales.

La dueña reclamó 6.000 €: 3.506,29 € por los gastos veterinarios y de cuidado incurridos durante la vida del perro, y 2.493,71 € por el daño emocional causado por su desaparición. Un tribunal de primera instancia le concedió 1.500 €, incluidos 1.000 € por el valor del perro y 500 € por daños morales, pero rechazó la reclamación por los gastos veterinarios.

El tribunal de apelación redujo la indemnización a 500 €. Señaló que la dueña no había solicitado específicamente en su demanda una compensación por el valor económico del perro, por lo que el tribunal de primera instancia no podía conceder esa cantidad. El tribunal mantuvo el pago por daño moral.

Los jueces concluyeron que las partes habían celebrado un acuerdo verbal de custodia debidamente acreditado, pese a discrepar sobre si la dueña había pagado 250 € por el cuidado o si el hombre simplemente se había ofrecido a ayudar. El tribunal calificó el acuerdo como un depósito conforme al Código Civil y señaló que era irrelevante que el cuidador fuera un profesional o recibiera un pago.

El tribunal también concluyó que el hombre no había demostrado haber tomado las precauciones suficientes. Canicas escapó de la propiedad y no llevaba un collar identificativo, lo que, según los jueces, dificultó encontrarlo. Consideraron que el cuidador no había demostrado que hubiera tomado las medidas necesarias para evitar la desaparición ni que esta se debiera a un hecho imprevisible e inevitable.

Al confirmar la indemnización por daño moral, el tribunal citó los esfuerzos de la dueña para encontrar a Canicas y la exhaustiva búsqueda que emprendió. La sentencia también señala que los animales están reconocidos legalmente como seres sintientes, lo que refuerza los deberes de protección y vigilancia de las personas que se hacen cargo de ellos.

Fuentes: El País Economía.