Die Ökonomie des Schummelns bietet seit Langem fruchtbaren Boden für Forschung – und für die Ig-Nobelpreise. In diesem Jahr ging der Ig-Nobelpreis für Wirtschaft an Paul Piff, Daniel Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton und Dacher Keltner für ihre Feststellung, dass Menschen aus höheren sozialen Schichten eher Süßigkeiten von Kindern stehlen.

Mit dem Preis werden Forschungsarbeiten ausgezeichnet, die eine andere Perspektive in die wissenschaftliche Debatte einbringen können. Zu den früheren Ig-Nobelpreisen gehörten Arbeiten über spritzwasserfreie Urinale und ein Experiment, bei dem 1.000 Unterhosen vergraben und später wieder ausgegraben wurden, um die Bodengesundheit zu beurteilen. In der Wirtschaftswissenschaft untersuchten Studien zu Unehrlichkeit, wie sich Menschen verhalten, wenn sie schummeln können, ohne unmittelbare Konsequenzen befürchten zu müssen.

In einem Artikel für das New York Times Magazine aus dem Jahr 2004 beschrieben Steven Levitt und Stephen Dubner Paul Feldman, einen Ökonomen, der Bagels an mehr als 100 Büros im Großraum Washington lieferte. Die Kunden bezahlten, indem sie Geld in eine unbeaufsichtigte Vertrauenskasse legten. Feldman erfasste die Zahlungsquoten und stellte fest, dass Kunden eher bezahlten, wenn sie in kleineren Büros arbeiteten, der Chef ein hohes Ansehen genoss, während einer Rezession und nach den Anschlägen vom 11. September. Bagels, die in die Vorstandsetagen geliefert wurden, wurden häufiger ohne Bezahlung mitgenommen.

Eine weitere Studie von Raymond Fisman und Edward Miguel untersuchte Korruption anhand unbezahlter Strafzettel, die UN-Diplomaten in Manhattan erhielten. In den späten 1990er- und frühen 2000er-Jahren konnten Diplomaten mit speziellen Nummernschildern parken, ohne für unbezahlte Strafzettel finanzielle Konsequenzen tragen zu müssen. Die Forscher stellten fest, dass die Zahl der unbezahlten Strafzettel, die jedem Konsulat zugeordnet waren, eng mit der wahrgenommenen Korruption im jeweiligen Heimatland zusammenhing. Die Konsulate Dänemarks, Norwegens und Schwedens sammelten während der sechs untersuchten Jahre keine unbezahlten Strafzettel an, während ein kuwaitischer Diplomat innerhalb eines Jahres umgerechnet zwei unbezahlte Strafzettel pro Arbeitstag erhielt.

Die Forscher stellten außerdem fest, dass Regeln einen Unterschied machten. 2002 entzog New York mit Unterstützung des US-Außenministeriums fast 200 Diplomatenkennzeichen. Nach der Androhung weiterer Maßnahmen gingen die Parkverstöße fast über Nacht um 95 % zurück.

Auch die akademische Forschung ist zu einem Fallbeispiel für Unehrlichkeit geworden. Eine Arbeit aus dem Jahr 2012 behauptete, dass Menschen seltener falsche Angaben machten, wenn sie eine Ehrlichkeitserklärung zu Beginn eines Formulars statt am Ende unterschrieben. Die Arbeit wurde später zurückgezogen, nachdem die Datenprüfer Uri Simonsohn, Leif Nelson und Joe Simmons, die unter dem Namen Data Colada veröffentlichen, argumentiert hatten, dass die Daten in zwei Studien, die die Schlussfolgerung stützten, manipuliert worden seien.

Data Colada berichtete außerdem über den Verdacht auf Datenfälschung in anderen Forschungsarbeiten, die mit Dan Ariely und Francesca Gino in Verbindung standen. Ariely bestritt, Daten manipuliert zu haben, und sagte, die Probleme hätten bereits bestanden, als ihm die Daten von anderen zur Verfügung gestellt worden seien. Gino erklärte, sie sei fälschlich wissenschaftlichen Fehlverhaltens beschuldigt worden und für die scheinbaren Unregelmäßigkeiten gebe es eine legitime Erklärung.

Diese Fälle werfen Fragen dazu auf, wie Fehlverhalten und mangelhafte wissenschaftliche Praktiken unentdeckt bleiben können. Zusammengenommen weisen die Studien zu Bagelzahlungen, diplomatischem Parken und wissenschaftlichen Daten auf den Einfluss sowohl persönlicher Anreize als auch der Regeln hin, die das Verhalten bestimmen.

Quellen: Folha Mercado.