L’économie de la tricherie offre depuis longtemps un terrain fertile à la recherche — et aux prix Ig Nobel. Cette année, le prix Ig Nobel d’économie a été décerné à Paul Piff, Daniel Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton et Dacher Keltner, qui ont constaté que les personnes issues des classes sociales supérieures sont plus susceptibles de voler des bonbons à des enfants.

Le prix récompense des recherches susceptibles d’apporter un nouvel éclairage au débat scientifique. Parmi les lauréats des précédents prix Ig Nobel figurent des travaux sur les urinoirs anti-éclaboussures et une expérience au cours de laquelle 1 000 paires de sous-vêtements ont été enterrées, puis déterrées, afin d’évaluer la santé des sols. En économie, les études sur la malhonnêteté ont examiné le comportement des personnes lorsqu’elles peuvent tricher sans en subir immédiatement les conséquences.

Dans un article publié en 2004 dans le New York Times Magazine, Steven Levitt et Stephen Dubner ont présenté Paul Feldman, un économiste qui livrait des bagels dans plus de 100 bureaux de la région de Washington. Les clients payaient en déposant de l’argent dans une boîte prévue à cet effet et laissée sans surveillance. Feldman a suivi les taux de paiement et a constaté que les clients payaient plus souvent dans les petits bureaux, où le patron était apprécié, pendant les récessions et après les attentats du 11 septembre. Les bagels livrés aux étages de la direction étaient plus souvent emportés sans être payés.

Une autre étude, menée par Raymond Fisman et Edward Miguel, s’est appuyée sur les contraventions de stationnement impayées délivrées à des diplomates des Nations unies à Manhattan pour examiner la corruption. À la fin des années 1990 et au début des années 2000, les diplomates munis de plaques d’immatriculation spéciales pouvaient se garer sans subir de conséquences financières en cas de contraventions impayées. Les chercheurs ont constaté que le nombre de contraventions impayées associées à chaque consulat était étroitement lié à la perception de la corruption dans son pays d’origine. Les consulats du Danemark, de la Norvège et de la Suède n’ont accumulé aucune contravention impayée pendant les six années étudiées, tandis qu’un diplomate koweïtien a accumulé, sur une année, l’équivalent de deux contraventions impayées par jour ouvrable.

Les chercheurs ont également constaté que les règles faisaient une différence. En 2002, New York a retiré près de 200 plaques diplomatiques avec le soutien du département d’État américain. Après la menace de mesures supplémentaires, les infractions de stationnement ont chuté de 95 % presque du jour au lendemain.

La recherche universitaire est elle aussi devenue un cas d’étude en matière de malhonnêteté. Un article publié en 2012 soutenait que les personnes étaient moins susceptibles de faire de fausses déclarations lorsqu’elles signaient un engagement d’honnêteté au début d’un formulaire plutôt qu’à la fin. L’article a ensuite été rétracté après que les enquêteurs spécialisés dans les données Uri Simonsohn, Leif Nelson et Joe Simmons, qui publient sous le nom de Data Colada, ont avancé que deux études à l’appui de sa conclusion contenaient des données manipulées.

Data Colada a également signalé des soupçons de falsification de données dans d’autres travaux associés à Dan Ariely et Francesca Gino. Ariely a nié avoir manipulé des données et a déclaré que des problèmes étaient présents lorsque les données lui avaient été fournies par d’autres personnes. Gino a affirmé avoir été faussement accusée de faute scientifique et qu’il existait une explication légitime aux irrégularités apparentes.

Ces affaires soulèvent des questions sur la manière dont les manquements à l’éthique et les mauvaises pratiques de recherche peuvent passer inaperçus. Ensemble, les études sur le paiement des bagels, le stationnement diplomatique et les données universitaires mettent en évidence l’influence des incitations personnelles comme des règles qui encadrent les comportements.

Sources: Folha Mercado.