L’economia della disonestà offre da tempo un terreno fertile per la ricerca e per i premi Ig Nobel. Quest’anno l’Ig Nobel per l’Economia è stato assegnato a Paul Piff, Daniel Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton e Dacher Keltner per aver scoperto che le persone appartenenti alle classi sociali più agiate hanno maggiori probabilità di rubare caramelle ai bambini.
Il premio riconosce ricerche capaci di offrire una prospettiva diversa nel dibattito scientifico. Tra i precedenti vincitori degli Ig Nobel figurano studi sugli orinatoi antispruzzo e un esperimento in cui sono state interrate e successivamente dissotterrate 1.000 paia di mutande per valutare la salute del suolo. In economia, gli studi sulla disonestà hanno esaminato il comportamento delle persone quando possono imbrogliare senza conseguenze immediate.
In un articolo del 2004 per il The New York Times Magazine, Steven Levitt e Stephen Dubner descrissero Paul Feldman, un economista che consegnava bagel a più di 100 uffici nell’area di Washington. I clienti pagavano inserendo il denaro in una cassetta incustodita basata sull’onestà. Feldman monitorò le percentuali di pagamento e scoprì che i clienti pagavano più spesso negli uffici più piccoli, dove il capo era stimato, durante le recessioni e dopo gli attacchi dell’11 settembre. I bagel consegnati ai piani dirigenziali venivano presi senza pagare più frequentemente.
Un altro studio, condotto da Raymond Fisman ed Edward Miguel, si servì delle multe per divieto di sosta non pagate, comminate ai diplomatici delle Nazioni Unite a Manhattan, per esaminare la corruzione. Tra la fine degli anni Novanta e l’inizio degli anni Duemila, i diplomatici con targhe speciali potevano parcheggiare senza subire conseguenze economiche per le multe non pagate. I ricercatori scoprirono che il numero di multe non pagate associato a ciascun consolato era strettamente legato alla percezione della corruzione nel paese d’origine. Nei sei anni presi in esame, i consolati di Danimarca, Norvegia e Svezia non accumularono alcuna multa non pagata, mentre un diplomatico kuwaitiano ne totalizzò l’equivalente di due al giorno lavorativo nell’arco di un anno.
I ricercatori scoprirono anche che le regole facevano la differenza. Nel 2002, New York revocò quasi 200 targhe diplomatiche con il sostegno del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Dopo la minaccia di ulteriori provvedimenti, le violazioni delle norme di parcheggio diminuirono del 95% quasi da un giorno all’altro.
Anche la ricerca accademica è diventata un caso di studio sulla disonestà. Un articolo del 2012 sosteneva che le persone fossero meno inclini a fare dichiarazioni false quando firmavano un impegno di onestà all’inizio di un modulo, anziché alla fine. L’articolo è stato successivamente ritirato dopo che gli investigatori dei dati Uri Simonsohn, Leif Nelson e Joe Simmons, che pubblicano con il nome Data Colada, hanno sostenuto che due studi a sostegno della sua conclusione contenessero dati manipolati.
Data Colada ha inoltre segnalato presunte falsificazioni di dati in altre ricerche associate a Dan Ariely e Francesca Gino. Ariely ha negato di aver manipolato i dati e ha dichiarato che i problemi erano già presenti quando i dati gli erano stati forniti da altri. Gino ha affermato di essere stata accusata ingiustamente di condotta scorretta nella ricerca e che esisteva una spiegazione legittima delle apparenti irregolarità.
Questi casi sollevano interrogativi su come la condotta scorretta e le cattive pratiche di ricerca possano passare inosservate. Nel loro insieme, gli studi sui pagamenti dei bagel, sui parcheggi diplomatici e sui dati accademici indicano l’influenza sia degli incentivi personali sia delle regole che disciplinano i comportamenti.
Fonti: Folha Mercado.