La deuda bruta del gobierno de Brasil ha aumentado del 71,7 % al 82,9 % del PIB en los últimos cuatro años, y ha alcanzado su nivel más alto desde 2021, escribe la economista Cecilia Machado. Sostiene que las reglas fiscales del país no han logrado ofrecer una trayectoria predecible de la deuda ni servir de ancla para las expectativas sobre la capacidad del gobierno de cumplir con sus obligaciones.

Cuando se introdujo el marco fiscal en 2023, las proyecciones del gobierno apuntaban a que la deuda se estabilizaría en el 76,5 % del PIB en 2026 y bajaría si descendían las tasas de interés. En cambio, estas subieron. Machado afirma que el estímulo fiscal contribuye a las presiones inflacionarias, mientras que las dudas sobre la estabilización de la deuda llevan a los prestamistas a exigir mayores rendimientos, lo que eleva aún más el costo de atender la deuda.

Machado advierte contra cuatro enfoques que describe como atractivos, pero ineficaces. El primero consiste en endurecer las reglas fiscales y depender de mayores ingresos, en lugar de revisar el gasto. Señala que gran parte del aumento de los ingresos provino de ganancias temporales, mientras que el gasto obligatorio creció más rápido de lo que permitían las reglas; las partidas excluidas de los objetivos fiscales siguen aumentando la deuda.

El segundo consiste en elevar la meta de inflación con la esperanza de reducir las tasas de interés. Machado sostiene que cambiar la meta podría llevar a las empresas y a los trabajadores a esperar nuevos aumentos, lo que elevaría las expectativas de inflación y obligaría al Banco Central a subir las tasas. También afirma que el debate sobre la meta en 2023 desestabilizó las expectativas y retrasó los recortes de tasas.

También advierte contra el debilitamiento de la independencia del Banco Central mediante nombramientos alineados políticamente, y afirma que esto podría menoscabar su credibilidad en la lucha contra la inflación. Además, sostiene que los subsidios generales a los precios, como los de los combustibles, son costosos y benefician tanto a los hogares de mayores ingresos como a quienes los necesitan. En cambio, escribe, la ayuda directa a quienes más la necesitan tiene un menor costo fiscal. Mantener bajos los precios retrasa los aumentos, pero no los elimina, y traslada el gasto a las cuentas públicas.

El argumento central de Machado es que los cambios fiscales sin revisar el gasto, una meta de inflación más alta, los nombramientos políticos para cargos técnicos y los controles de precios prometen alivio inmediato, pero trasladan los costos al futuro. Afirma que un ajuste duradero debería comenzar con una revisión del gasto público.

Fuentes: Folha Mercado.