Un exempleado de Samsung Electronics que se incorporó en 2016 al fabricante chino de chips de memoria ChangXin Memory Technologies (CXMT) fue condenado por el Tribunal Superior de Seúl a cinco años de prisión el 22 de octubre por filtrar tecnología de Samsung, según el informe. La condena se redujo respecto de los siete años impuestos en el juicio inicial, celebrado en abril.

El caso refleja la creciente competencia por la experiencia en semiconductores, a medida que los fabricantes chinos avanzan frente a rivales consolidados. Las empresas buscan ingenieros cualificados y, al mismo tiempo, refuerzan las medidas para proteger sus conocimientos de fabricación y otros secretos comerciales.

Samsung lleva mucho tiempo utilizando acuerdos de no competencia para impedir que algunos empleados se incorporen a empresas rivales durante dos años. En 2023, un tribunal surcoreano respaldó la petición de la empresa de impedir que un antiguo investigador de DRAM se trasladara al fabricante estadounidense de chips Micron. El tribunal dictaminó que la restricción no era excesiva y que era necesaria para proteger la tecnología y la información comercial de Samsung, informó JoongAng Ilbo.

Un exempleado de Samsung dijo que antes la empresa estaba más preocupada por el traslado de personal a competidores consolidados, como SK Hynix y Micron. Samsung también vigilaba a qué empresas se incorporaban algunos de quienes se marchaban, en parte para transmitir al personal que seguía en la empresa que trasladarse a una compañía rival podía resultar difícil. Según el exempleado, era probable que los empleados sénior con conocimientos técnicos valiosos estuvieran sometidos a un escrutinio más estrecho.

Mientras tanto, las empresas chinas de semiconductores han intentado atraer a ingenieros experimentados del extranjero con salarios elevados, opciones sobre acciones, vivienda y apoyo para sus familias, dijo Jeongku Choi, analista sénior de Counterpoint Research. Choi afirmó que su experiencia ha contribuido a resolver cuellos de botella técnicos, sobre todo porque las restricciones estadounidenses a las exportaciones han limitado el acceso de China a equipos avanzados para la fabricación de chips. Según ella, los fabricantes chinos, que antes se consideraban poco propensos a ponerse al día, son ahora «competidores de peso».

El Memory Tracker de Counterpoint proyectó que CXMT representaría el 10% de los ingresos mundiales por DRAM en el segundo trimestre de 2026. Los fabricantes de chips consolidados están respondiendo con mayores protecciones legales y de seguridad interna, además de cambios en las remuneraciones destinados a retener a los ingenieros clave, dijo Choi. Corea del Sur también ha clasificado ciertas tecnologías de fabricación de semiconductores como Tecnologías Fundamentales Nacionales, lo que aumenta las sanciones por su divulgación no autorizada.

La disputa legal podría ampliarse si las empresas chinas de memoria aumentan sus exportaciones más allá de su mercado nacional. Choi dijo que la gestión de los secretos comerciales podría abarcar entonces en mayor medida la propiedad intelectual y las disputas legales.

Las normas sobre la movilidad de los empleados y los secretos comerciales varían en la región. En Taiwán, los acuerdos de no competencia posteriores al empleo se limitan a dos años, y los empleadores deben pagar a los exempleados al menos la mitad de su salario mensual medio durante el periodo de restricción, dijo Jamie J. Yang, socio de propiedad intelectual y antimonopolio de Innovatus Law. Yang también señaló que la fabricación de semiconductores es tan compleja que es improbable que un solo ingeniero sepa lo suficiente para reproducir una línea de producción completa en otro lugar.

En Singapur, Zechariah Chan, socio de Lee & Lee, dijo que los secretos comerciales pueden ser difíciles de proteger porque a menudo consisten en métodos de fabricación intangibles. También puede resultar difícil demostrar que un competidor ha utilizado esas técnicas cuando quienes son ajenos a la empresa solo pueden ver el producto terminado. Las habilidades generales permanecen con el ingeniero, dijo Chan, mientras que los secretos comerciales pertenecen a la empresa.

Los tribunales de Hong Kong suelen adoptar un enfoque restrictivo respecto de las cláusulas de no competencia y solo las hacen cumplir cuando protegen intereses comerciales legítimos y no van más allá de lo necesario, dijo Jezamine Fewins, responsable de litigios de Lewis Silkin en Hong Kong. Según ella, los tribunales están más dispuestos a proteger los secretos comerciales mediante medidas cautelares, aunque puede ser difícil separar los conocimientos confidenciales de lo que un empleado conserva en la memoria.

Fewins dijo que las empresas deberían identificar claramente qué consideran secretos comerciales, informar a sus empleados sobre esa información y limitar el acceso mediante las salvaguardias adecuadas. Samsung y CXMT no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Fuentes: CNBC Markets.