La réforme fiscale du Brésil et l’amendement constitutionnel 141, qui instaure un régime de travail 5x2, devraient avoir une incidence sur les coûts des concessionnaires de services publics. Leurs contrats permettent généralement un rééquilibrage financier lorsqu’un risque attribué au secteur public se concrétise, mais la portée de cet ajustement reste contestée.
La réforme fiscale devrait commencer à remplacer les impôts existants en 2027. Le 21 octobre, l’autorité de régulation des transports de São Paulo, Artesp, a ouvert une consultation publique sur un projet de procédure de calcul des ajustements contractuels. La proposition s’appuie sur une étude commandée par le secrétariat de l’État chargé des partenariats d’investissement et réalisée par Fipe, la Fondation de l’Institut de recherche économique.
Le principal désaccord porte sur les effets indirects. L’incidence directe des changements fiscaux, comme l’instauration d’un nouveau taux ou d’une nouvelle assiette fiscale, est largement reconnue comme un motif de rééquilibrage. Il est également admis que les crédits d’impôt accessibles aux concessionnaires devraient profiter aux autorités publiques et aux usagers. La question controversée est de savoir si les variations des prix des biens et des services intervenant plus loin dans la chaîne d’approvisionnement devraient également être prises en compte.
Une question similaire se pose avec le régime 5x2. La hausse des coûts salariaux est généralement considérée comme ouvrant droit à un rééquilibrage, mais aucun consensus ne se dégage sur la question de savoir si les concessionnaires devraient aussi être indemnisés pour le renchérissement des biens, des équipements et des services achetés auprès de tiers.
La méthodologie devra également distinguer les changements dus aux politiques publiques des coûts que les entreprises auraient pu maîtriser elles-mêmes. La planification fiscale et la gestion des coûts d’exploitation relèvent de la responsabilité du concessionnaire, tandis que les changements des règles fiscales et les coûts de l’emploi imposés par la loi sont attribués au secteur public. Selon l’article, des ajustements fondés sur les coûts réels d’une entreprise, plutôt que sur un niveau d’efficacité attendu, pourraient récompenser une gestion inefficace.
Le financement est un autre point de désaccord. Si la réforme fiscale réduit les coûts d’emprunt en raison de changements dans le traitement fiscal de la chaîne de financement, il n’est pas clair si cette économie devrait être restituée aux usagers ou conservée par le concessionnaire au titre d’un risque financier. L’agence brésilienne de l’aviation civile, Anac, avait auparavant considéré qu’une hausse de la taxe sur les transactions financières tout au long d’une chaîne de financement constituait un risque financier pour le concessionnaire, dans une affaire concernant l’aéroport de Galeão.
Au niveau fédéral, l’issue dépendra du Bureau du procureur général et de la Cour fédérale des comptes, qui ont tous deux constitué des groupes de travail. La jurisprudence plus générale de la Cour sur les contrats administratifs permet un rééquilibrage en cas d’effets indirects, à condition qu’un lien de causalité soit démontré.
Des simulations de Felipe Sande et Bernard Appy suggèrent que la baisse des coûts des intrants pourrait être importante, réduire les sommes dues aux concessionnaires et procurer un avantage considérable aux usagers. La question centrale est donc de déterminer jusqu’où les ajustements contractuels devraient aller : au-delà des changements fiscaux directs et des crédits d’impôt, pour inclure les effets plus larges sur les coûts, le financement et les prix payés par les usagers.
Sources: Folha Mercado.