Les élections de mi-mandat américaines mettent à l’épreuve la précision des marchés prédictifs

Les marchés prédictifs sont soumis à une épreuve très médiatisée lors des élections de mi-mandat aux États-Unis, alors que des plateformes comme Kalshi et Polymarket cherchent à montrer que leurs prévisions peuvent anticiper les résultats. Ces entreprises ont intensifié leurs efforts de promotion et attiré davantage de paris, tandis que des chercheurs et des analystes électoraux débattent de la fiabilité du signal qu’offrent ces marchés par rapport aux sondages et aux modèles de projection.

Ces plateformes permettent aux utilisateurs de parier sur l’issue d’événements. À mesure que les mises évoluent, les prix attribués aux résultats possibles changent, produisant des probabilités qui reflètent les attentes des traders. Les élections sont devenues une catégorie populaire, les campagnes attirant des paris aussi bien de la part d’utilisateurs occasionnels que de professionnels.

Kalshi a loué un grand panneau publicitaire à Times Square, à New York, pour promouvoir les cotes concernant le parti qui contrôlera le Sénat. Polymarket a diffusé un spot télévisé faisant la promotion de sa couverture des élections de mi-mandat. Les entreprises cherchent à attirer de nouveaux utilisateurs et à générer des revenus grâce aux frais prélevés sur les paris, tout en tentant de renforcer leur notoriété.

Plus de 221 millions de dollars ont été échangés sur les marchés liés aux élections de mi-mandat de cette année, contre 92 millions de dollars environ à l’occasion de l’élection présidentielle de 2024, selon un rapport de l’Anti-Corruption Data Collective, un groupe de recherche basé à Washington. Cette croissance a également intensifié l’attention des parlementaires, notamment en raison des préoccupations relatives à la manipulation des marchés et à l’utilisation d’informations privilégiées.

Les données sur la précision prédictive sont mitigées. Une étude portant sur plus d’un million de marchés, publiée cette année dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, a conclu que leurs probabilités étaient généralement bien calibrées : les résultats annoncés comme fortement favorables se produisaient le plus souvent, mais pas toujours. Les chercheurs avertissent que les conclusions antérieures ne décrivent peut-être pas pleinement les plateformes actuelles, qui comptent davantage d’utilisateurs et brassent davantage d’argent.

Une étude de l’université Vanderbilt a conclu que les marchés prédictifs avaient indiqué bien avant les sondages que Donald Trump battrait Kamala Harris à l’élection présidentielle de 2024. Les sondages, en revanche, donnaient à Harris une avance faible mais constante. Brett Goldstein, professeur de recherche à Vanderbilt qui a participé à l’étude, a déclaré que ces marchés pouvaient fournir des informations plus proches de la vérité, tout en soulignant qu’il fallait les surveiller attentivement.

Les plateformes ont également commis des erreurs notables. Lors des primaires de cette année, les marchés prédictifs accordaient à Spencer Pratt, un candidat conservateur à la mairie de Los Angeles, 75 % de chances de figurer sur le bulletin de vote de l’élection générale du 3 novembre. Il a terminé troisième, à près de 30 000 voix du candidat arrivé deuxième, et n’a pas été qualifié. Les sondages publiés avant la primaire divergeaient sur la question de savoir si Pratt ou Nithya Raman arriverait deuxième ; c’est Raman qui a obtenu la place.

Certains sondeurs et spécialistes des prévisions électorales soutiennent que les marchés prédictifs reflètent surtout les opinions des parieurs en ligne et s’appuient souvent sur des sondages existants. G. Elliott Morris, analyste électoral à la tête du site de sondages et de prévisions FiftyPlusOne, a déclaré qu’il voyait peu de raisons de suivre les marchés plutôt que les mesures directes de l’opinion publique.

Ce désaccord apparaît clairement dans la course au Sénat de l’Iowa. Les sondages indiquent une compétition serrée, tandis que Morris et d’autres modélisateurs donnent l’avantage au démocrate Josh Turek. Les marchés prédictifs, notamment Kalshi, Polymarket et PredictIt, favorisent la républicaine Ashley Hinson. Dans la plupart des autres courses sénatoriales très suivies, les marchés favorisent les démocrates.

Dans le Maine, la sénatrice républicaine Susan Collins, en fonction depuis 1997, est devancée par le démocrate Troy Jackson sur les marchés prédictifs. Elle était également à la traîne dans tous les sondages de bonne qualité réalisés en octobre, à l’exception d’un seul, qui indiquait une égalité. Collins avait connu une situation similaire dans les sondages au cours des quatre derniers mois de sa campagne de réélection de 2020, mais elle avait finalement battu son adversaire démocrate de plus de huit points de pourcentage, une année où les sondages avaient globalement sous-estimé le soutien aux républicains.

Les résultats des élections de mi-mandat donneront aux chercheurs l’occasion d’évaluer les performances de la génération actuelle de marchés prédictifs, à mesure que leur portée et les volumes d’échanges augmentent. Leurs cotes peuvent évoluer rapidement à mesure que les utilisateurs parient, mais les performances passées montrent que le favori d’un marché n’est pas assuré de gagner.

Sources: Folha Mercado.