I debutti in Borsa preparati da SpaceX e Anthropic metteranno grandi blocchi di azioni nelle mani del pubblico, ma arriveranno con regole di governance che danno ai fondatori un peso decisivo sulle società. Entrambi i gruppi hanno optato per strutture di capitale multiclasse che mettono da parte il principio un'azione, un voto, un modello che sta attirando le critiche dei grandi investitori istituzionali perché limita nettamente la capacità degli azionisti di partecipare alle decisioni societarie.
SpaceX ha scelto una struttura a doppia classe per la sua quotazione al fine di proteggere la posizione di Elon Musk, attribuendo dieci voti a ciascuna azione di classe B per ogni singolo voto collegato alle azioni di classe A. Anthropic è andata oltre. Il laboratorio di IA avrà cinque diverse classi di azioni, delle quali solo la classe A sarà quotata. Tra queste spicca la classe F: una singola azione che porterà il 50,1% dei diritti di voto su tutte le questioni sottoposte all'assemblea degli azionisti, inclusa la nomina della maggioranza dei membri del consiglio di amministrazione. Quella super-azione sarà detenuta dai fondatori della società. Il prospetto sostiene che i sette cofondatori — Dario Amodei, Daniela Amodei, Tom Brown, Jack Clark, Jared Kaplan, Sam McCandlish e Christopher Olah — possiedono, come gruppo, qualifiche eccezionali per salvaguardare la sua missione.
In un documento di 355 pagine ancora punteggiato di spazi vuoti da completare mentre valuta la domanda degli investitori, Anthropic descrive una nuova struttura di capitale e di governance societaria. La società è stata costituita come public benefit corporation, una formula che, secondo l'azienda, è coerente con il suo impegno per lo sviluppo sicuro e responsabile dell'IA e che la obbliga a bilanciare gli interessi degli investitori e della collettività, al fine di difendere lo sviluppo e il mantenimento responsabili dell'IA avanzata a beneficio a lungo termine dell'umanità.
L'ondata di quotazioni legata all'entusiasmo per l'IA ha riaperto un dibattito tra gli investitori istituzionali su se sostenere società con azioni a doppia classe. Il fondo sovrano norvegese Norges Bank Investment Management, che gestisce oltre 2.300 miliardi di dollari in più di 7.000 società quotate, ha avvertito che diritti di voto diseguali possono consolidare il management ed esporre gli azionisti di minoranza a un rischio maggiore di decisioni che riducono il valore della società, e si è opposto all'uso di azioni a voto multiplo nelle quotazioni. Nonostante queste critiche, il fondo ha partecipato all'IPO di SpaceX e controlla lo 0,05% della società. Anche l'OCSE è intervenuta, rilevando che l'adozione di tali strutture può limitare l'influenza sia degli investitori istituzionali sia dei piccoli azionisti.
Institutional Shareholder Services, il principale consulente di proxy, considera le strutture di voto a doppia classe un problema di governance societaria e raccomanda agli azionisti di votare contro di esse, sebbene quest'anno abbia introdotto un'eccezione per le società che utilizzano tali azioni per un periodo limitato. Anche l'Investor Stewardship Group ha respinto il modello, mentre il Council of Institutional Investors va oltre e limita l'uso di queste strutture a sette anni.
La controversia non è nuova. Tra il 2017 e il 2023 l'S&P 500 ha vietato l'inclusione di nuove società con strutture a doppia classe, e tra il 1926 e il 1984 il New York Stock Exchange ha vietato azioni con diritti di voto differenziati, un risultato ottenuto da William Ripley, professore di Economia politica ad Harvard e convinto difensore del principio un'azione, un voto, che descriveva tali strutture come una suprema infamia.
Joe Amato, responsabile degli investimenti azionari presso il gestore patrimoniale Neuberger, ha scritto in un rapporto collegato alla quotazione di SpaceX che l'innovazione richiede pazienza e che i mercati spesso premiano la certezza a breve termine rispetto alla creazione di valore a lungo termine. Ha comunque ricordato che le strutture dipendenti dai fondatori possono diventare un problema: la questione, ha sostenuto, non è se si voglia ora un controllo consolidato, ma se lo si vorrà ancora dopo una successione, un cambiamento strategico o una crisi aziendale.
Nessuna delle due società sta facendo qualcosa di nuovo. Alphabet e Meta hanno strutture a doppia classe che attribuiscono ai loro fondatori dieci voti per ogni azione di classe B contro un voto per ogni azione di classe A quotata. Anche Berkshire Hathaway ha due classi, sebbene nel suo caso siano state create affinché i piccoli investitori potessero partecipare più facilmente; le azioni di classe A sono scambiate a 817.500 dollari e quelle di classe B a 541 dollari, in un periodo in cui le azioni frazionarie non potevano essere acquistate tramite alcun broker. Anche Ford, numerose società quotate svedesi e, in Spagna, Puig utilizzano tali strutture, in questi casi legate al peso delle famiglie fondatrici. Mercati tra cui il Regno Unito e la Spagna ne hanno approvato l'uso negli ultimi anni per incoraggiare le quotazioni.
Ci sono anche esempi ammonitori. WeWork è stata costretta a sospendere la propria quotazione dopo aver presentato una struttura che attribuiva al suo fondatore 20 voti per azione. La valutazione di 40 miliardi di dollari raggiunta dalla società nel 2019 è svanita nel giro di poche ore, e con essa è svanito l'entusiasmo del mercato per gli spazi di coworking.
Fonti: El País Economía.