Die 1. Zivilberufungskammer des Gerichtshofs von São Paulo (TJ-SP) gewährte einer arbeitslosen Frau in einem Verfahren, in dem sie Klauseln eines Konsortialvertrags anfocht, die Befreiung von den Gerichtskosten. Ein Gericht niedrigerer Instanz hatte den Antrag abgelehnt und sich dabei auf eine Pix-Überweisung über 200 R$ zwischen ihren eigenen Konten, die Beauftragung eines privat mandatierten Anwalts und ein Jahreseinkommen von nahezu 85.000 R$ vor ihrem Arbeitsplatzverlust berufen.

Mit einem einstimmigen Beschluss vom 19. Oktober hob die Kammer die Entscheidung der Vorinstanz auf, die am 26. März vom Zivilgericht für Bagatellsachen in Santo Amaro im Süden von São Paulo erlassen worden war. Der berichterstattende Richter José Carlos de França Carvalho Neto erklärte, dass die bloße Addition von Ein- und Auszahlungen weder angesammeltes Vermögen noch verfügbare Mittel zum Begleichen der Prozesskosten belege.

Der Richter merkte an, dass das Gesetz die Erklärung einer Person, nicht über ausreichende Mittel zu verfügen, als wahr vermutet. Diese Vermutung kann nur durch zuverlässige, aktuelle Beweise widerlegt werden. Ein Gericht darf einen Antrag auf kostenlose Prozesskostenhilfe nur ablehnen, wenn der Fall objektive Belege enthält und der antragstellenden Person zuvor Gelegenheit gegeben wurde, ihre finanzielle Lage nachzuweisen.

Die Beauftragung eines privaten Anwalts, so der Beschluss, schließt eine Befreiung nicht aus. Die Zivilprozessordnung erlaubt es Personen, die Vergünstigung auch dann zu beantragen, wenn sie von einem privat mandatierten Anwalt vertreten werden.

Die Kammer erklärte außerdem, dass die finanzielle Lage der Frau anhand ihrer Umstände zum Zeitpunkt des Antrags und nicht anhand ihrer früheren Einkünfte zu beurteilen sei. Die Steuererklärung, auf die sich das Gericht niedrigerer Instanz gestützt hatte, bezog sich auf das Jahr 2024. Aus ihrem digitalen Beschäftigungsnachweis ging hervor, dass sie am 14. August 2025 entlassen worden war; ihre Kontoauszüge zeigten, dass ihr Gehalt in diesem Monat ausblieb. Sie erhielt eine Abfindung, die für alltägliche Ausgaben und Familienkosten verwendet wurde.

In ihrer Steuererklärung für 2026, die die im Jahr 2025 erzielten Einkünfte erfasste, gab sie steuerpflichtige Einkünfte von 38.966,73 R$ und steuerfreie Abfindungszahlungen von 15.498,91 R$ an. Vermögenswerte oder Rechte auf ihren Namen waren nicht aufgeführt.

Das Gericht niedrigerer Instanz hatte sich außerdem auf die Pix-Überweisung über 200 R$ als Beleg dafür berufen, dass sie Angaben zurückgehalten habe. Carvalho Neto erklärte, die Unterlagen räumten diesen Zweifel aus: Sie belegten kleine, übliche Transaktionen, Zahlungen für grundlegende Strom- und Wasserrechnungen sowie Überweisungen an Verwandte zur Deckung notwendiger Ausgaben. Die täglichen Kontostände hätten regelmäßig nahe null gelegen, schrieb er.

Die Kammer kam zu dem Schluss, dass die Beweise zeigten, dass die Frau die Gerichtskosten nicht bezahlen konnte, ohne dafür auf grundlegende Bedürfnisse verzichten zu müssen. Eine Zahlungspflicht würde daher ihr verfassungsrechtlich geschütztes Recht auf Zugang zur Justiz beeinträchtigen.

Quellen: Folha Mercado.