La 1ª Sezione civile d’appello del Tribunale di giustizia di San Paolo (TJ-SP) ha concesso a una donna disoccupata l’esenzione dalle spese processuali in una causa in cui contestava alcune clausole di un contratto di consorzio. Un tribunale di grado inferiore aveva respinto la richiesta, citando un trasferimento Pix di 200 R$ tra conti intestati alla donna stessa, il ricorso a un avvocato privato e un reddito di quasi 85.000 R$ l’anno prima che perdesse il lavoro.

Con una decisione unanime del 19 ottobre, la sezione ha ribaltato la pronuncia di primo grado, emessa il 26 marzo dal Tribunale civile per le controversie di modesta entità di Santo Amaro, nella zona sud di San Paolo. Il giudice relatore José Carlos de França Carvalho Neto ha affermato che sommare depositi e prelievi non dimostra l’esistenza di un patrimonio accumulato né la disponibilità di fondi per pagare le spese legali.

Il giudice ha osservato che la legge presume veritiera la dichiarazione di una persona di non disporre di mezzi sufficienti. Tale presunzione può essere superata soltanto da prove attendibili e aggiornate. Un tribunale può respingere una richiesta di assistenza legale gratuita solo se gli atti contengono elementi oggettivi e dopo aver dato al richiedente la possibilità di documentare la propria situazione finanziaria.

La decisione ha precisato che rivolgersi a un avvocato privato non impedisce di ottenere l’esenzione. Il Codice di procedura civile consente alle persone di richiedere il beneficio anche se assistite da un legale scelto e retribuito privatamente.

La sezione ha inoltre affermato che la situazione finanziaria della donna doveva essere valutata in base alle circostanze esistenti al momento della richiesta, e non al suo reddito precedente. La dichiarazione dei redditi presa in considerazione dal tribunale di grado inferiore riguardava il 2024. Il suo registro digitale del lavoro indicava che era stata licenziata il 14 agosto 2025, e gli estratti conto mostravano che lo stipendio aveva cessato di essere accreditato quel mese. Aveva ricevuto un’indennità di fine rapporto, utilizzata per le spese quotidiane e familiari.

La sua dichiarazione dei redditi del 2026, relativa ai redditi percepiti nel 2025, riportava 38.966,73 R$ di redditi imponibili e 15.498,91 R$ di indennità di fine rapporto esenti da imposta, senza indicare beni o diritti intestati a suo nome.

Il tribunale di grado inferiore aveva anche citato il trasferimento Pix di 200 R$ come prova del fatto che la donna avesse omesso informazioni. Carvalho Neto ha affermato che i documenti chiarivano la questione: mostravano piccole operazioni di routine, pagamenti delle bollette essenziali di luce e acqua e trasferimenti a familiari per fornire un sostegno indispensabile. I saldi giornalieri dei conti erano abitualmente prossimi allo zero, ha scritto.

La sezione ha concluso che le prove dimostravano che la donna non poteva pagare le spese processuali senza rinunciare a soddisfare i bisogni essenziali. Imporre il pagamento avrebbe quindi compromesso il suo diritto di accesso alla giustizia, tutelato dalla Costituzione.

Fonti: Folha Mercado.